一、两种理念的分歧
众所周知，江东四杰－－周鲁吕陆在吴国的地位十分特殊，他们并不一定涉足东吴的内政事务，但没有人会怀疑他们在军事和外交事务上的发言力，在梳理孙刘关系史时，将他们的言行及态度理解成对刘关系的风向标并不是没有道理的。而事实上，我们也能够很强烈的感受到相对对刘备集团的态度而言：周瑜与吕蒙较为激进的言行几近于鹰派，而鲁肃鲁子敬的对内对外态度显然是鸽派的代表。
周瑜就曾建议趁刘备来了江东，将他软禁起来，以便遏制刘备势力的发展，甚至在特定时期可以“使如瑜者得挟与攻战”。只不过孙权因为顾及曹操，也担心刘备不是那么容易控制而没有采纳。1
如果说周瑜的抗刘思维仅仅流于计划的话，那么吕蒙的抗刘思维就是实实在在的付诸行动了：从白衣渡江到夺荆州；从擒关羽到彝陵之战…，孙刘联盟至此可谓彻底崩溃。也正是因为如此，不少人对吕蒙颇有偏见，更有人将吕蒙称作破坏联盟的罪魁祸首。暂且不论这样的比喻是否恰当，至少能说明大多数人对孙刘联盟所持的态度。
而与周吕二人的思维明显不同的是，鲁肃的理念在于联刘而非抗刘，这样的理念也自始至终指导着东吴的对刘关系，一直贯彻到鲁肃逝世的那一刻。除去赤壁之战前的事迹，鲁肃联刘的理念还可以在很多地方都能够了解到：比如曾建议将荆州的江陵郡借与刘备；在孙刘发生摩擦的时候也尽力从中调和等。2而事实上，在鲁肃去世之前，孙刘联盟尽管不是那么的牢固，甚至有一次差点分崩离析。3但是，在鲁肃为代表之鸽派的努力下，联盟还是得以维持，至少在名义上的维
东吴的鹰派与鸽派 转(1/9)